Промышленное земство как модель управления кадровыми ресурсами в металлургии.
Сразу несколько последних событий на металлургическом рынке не похожи на признаки проблем. ОАО «Объединенная металлургическая компания» начало масштабную модернизацию Чусовского металлургического завода (Пермский край) со строительством мощного трубосталеплавильного комплекса «Ермак». Объем финансирования компания оценивает в 50 млрд. рублей. ОАО «Северсталь» совместно с японской корпорацией Mitsui запустило линию сварной заготовки для автопрома во Всеволожске (Ленинградская область). Новая для стран СНГ технология позволяет выпускать легкие стальные автокузова. Инвестиции оцениваются в 1,7 млрд. рублей. Несмотря на завершенный в целом этап больших модернизаций, инвестировать в инфраструктуру продолжают и небольшие металлургические комбинаты. В 80 млн. рублей, например, оценивает ЛТК «Свободный сокол» ремонт в проходной печи на линии производства труб малого диаметра.
Металлургическая отрасль, несмотря на тревожные сигналы с рынка акций, не демонстрирует признаков стагнации. Цены на основные металлы, производимые в России, весь год слабо росли вопреки внешним факторам — растущему доминированию китайской стали (более 50 процентов мирового объема) и долговременному превышению предложения над спросом. Крупные российские металлургические предприятия в целом адаптировались к колебаниям рынка и выработали собственные рецепты устойчивости.
Один из рецептов — опора на лояльный кадровый ресурс. Вокруг каждого производственного кластера в металлургии в последние годы выстроилась во многом уникальная с точки зрения мировых управленческих стандартов социальная среда, которую можно охарактеризовать — в соответствии с традициями российского территориального экономического устройства — как «промышленное земство».
Все чаще местные власти в моногородах сливаются с градообразующим предприятием в единый управленческий организм. Причина этого — серьезная взаимная зависимость градообразующего предприятия и города локации. В первую очередь — зависимость кадровая. В металлургическом городе проще найти потомственного металлурга, нежели на рынке приезжей рабочей силы.
Практически все металлургические центры (не берем в расчет региональные столицы) — моногорода, жизнь в которых процветает, если есть градообразующее производство, и стагнирует, если производство закрыто или в кризисе.
75 из 313 таких городов России признаны проблемными. Это вынудило федеральное правительство создать Фонд развития моногородов с бюджетом в 25 млрд. рублей на 2015-2017 годы. Уже выделено 1,1 млрд. Краснотурьинску — компания «РУСАЛ» закрыла здесь в нынешнем году Богословский алюминиевый завод.
Задача фонда — финансировать развитие инфраструктуры и запускать инвестиционные проекты в моногородах. В кризисный список попадают города, где наличествуют две из пяти проблем: градообразующее предприятие закрыто или находится в стадии банкротства, сокращение сотрудников превысило 10 процентов, плохая конъюнктура рынка, общий уровень безработицы в городе в два раза превышает среднероссийский и, наконец, данные социологии в городе отражают депрессивный характер общественных настроений.
Успешные практики металлургических территориальных центров значительно облегчают восприятие существующих проблем в моногородах. С идеей создания фонда правительство сильно отстало от лидирующих металлургических холдингов. Практически у каждого из них есть такой «фонд социального развития». В некоторых случаях, примером тому фонд «Металлург» на Магнитке, жизнедеятельность таких структур составляет более 20 лет. Не всегда создаются фонды универсальные, но при каждом металлургическом холдинге есть фонд, специализирующийся на том или ином направлении социальной политики, как правило, это образование и защита детства.
Крупные модернизационные проекты в производственном комплексе заставили металлургические комбинаты реформировать собственную систему подготовки кадров. Один из характерных примеров: вслед за запуском цеха «белой металлургии» на Первоуральском новотрубном заводе (группа ЧТПЗ) холдинг открыл и собственный технический вуз. Затем открыла свой технический университет УГМК.
Это вершина айсберга. В металлургии произошла настоящая революция в системе подготовки кадрового состава и, что важно, — созданы механизмы его удержания. В первую очередь социальные — в сфере культуры, образования, здравоохранения. Даже экологические проекты превратились из средства защиты от санкций со стороны государства в инструмент улучшения среды обитания для работников завода. Открытие, например, детского горнолыжного комплекса в Медногорске (силами Медногорского медно-серного комбината) столь же важно для промышленников, как и новость об очередном производственном успехе.
Первый компонент этой революции — программы оптимизации социальных расходов. Такая оптимизация вовсе не заключается в машинальном сокращении объемов финансирования КСО или отказе от объектов социальной инфраструктуры (здравниц, спортивных клубов и проч.). Речь, как правило, идет о сокращении избыточной инфраструктуры, объектов с дублирующими функциями либо финансирования на объекты, не находящиеся в собственности корпораций (по этой причине, в частности, снижает бюджет социальных расходов «Северсталь»).
Второй по важности компонент — развитие собственной социальной инфраструктуры. Например, медицинские и спортивные объекты, которые управляются промышленными компаниями, предоставляют услуги не только сотрудникам предприятия, но и остальному населению — и, как правило, значительно качественнее, нежели муниципальные. Созданные для обслуживания работников «УГМК-клиника» и медцентр ММК являются лидирующими предприятиями медицинского обслуживания на Урале, выигрывая жесткую конкуренцию на рынке услуг здравоохранения (соответственно, в Екатеринбурге и Магнитогорске).
Проведенные в ряде металлургических холдингов программы модернизации социальной сферы («Северсталь», «Норильский никель», УГМК, «Металлоинвест» и другие) были направлены на унификацию моделей управления и кадровой политики, приведение их в соответствие с корпоративными стандартами управления. Как показало недавнее исследование центра «Промышленность и общество», металлургические компании развивают корпоративное здравоохранение фактически как дочерний бизнес.
На большинстве предприятий существуют мотивировочные программы удержания персонала — от премий до льготных условий приобретения жилья. Например, в Полевском (Свердловская область) инициатором корпоративных жилищных программ, в данном случае на Северском трубном заводе, является непосредственно руководство предприятия. В городе на средства холдинга ТМК, владеющего СТЗ, выстроен коттеджный поселок на 2 000 семей, а для работников градообразующего завода строится не менее масштабный поселок таунхаусов.
Все это делает систему менеджмента в социальной сфере у металлургов уникальной. В отличие от западных 
компаний, в том числе прямых конкурентов, стремящихся максимально сократить непроизводственные издержки и не имеющих в собственности социальные объекты, российские не только не спешат сбрасывать со своего баланса социальную инфраструктуру, но и активно ее развивают, вкладывая ресурсы в модернизацию.
В свою очередь, корпоративная культура промышленных предприятий активно распространяется в городскую среду и меняет жизнь города локации промышленного объекта. Условия работы на заводе в подавляющих случаях лучше, чем в других сферах городского хозяйства.
Правильно устроенное промышленное территориальное образование работает как единый социально-производственный организм. Там, где завод и город выработали общую стратегию развития, бизнес-задачи предприятия решаются гораздо проще.
Тем не менее вопрос содержания объектов социальной инфраструктуры на балансе корпорации — это практически всегда тема для внутрикорпоративной полемики. С точки зрения краткосрочных финансовых показателей, конечно, было бы полезно вывести социальную инфраструктуру за баланс. В конечном итоге, как правило, решающее слово остается за владельцем бизнеса. Например, акционер УГМК Анатолий Козицын является сторонником такого рода обременения для корпоративных финансов.
В ряде случаев на подобные решения влияет система получения выгодных западных кредитов. В частности, получивший кредит на модернизацию в чешском банке Ашинский металлургический завод (Челябинская область) был вынужден вывести за баланс все свои сопутствующие социальные проекты (образовательные, содержание футбольного стадиона и проч.).
Но это отразилось лишь на показателях финансовой отчетности. По факту развитие всех социальных проектов Аши осталось заботой градообразующего завода.
ИГОРЬ РЯБОВ, ДИРЕКТОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ОБЩЕСТВО»
Металл Проект